Per meno di 10 € / mese, la maggior parte delle piattaforme di streaming musicale fornisce l'accesso a milioni di titoli. € 10 è appena il prezzo di un CD di quindici titoli… Quindi quanto possono sperare di guadagnare gli artisti che tentano l'avventura digitale? Ecco alcune risposte.
Spotify, Deezer, Apple Music… Una manciata di aziende condivide il succoso mercato dello streaming musicale e presenta risultati finanziari significativi (non sempre equilibrati!). Ma quanto pagano gli artisti che mantengono in vita le loro piattaforme?
Streaming musicale: un mercato in forte espansione
Nel 2006 è nato Spotify , un nuovo tipo di servizio. La proposta: ascoltare la musica in modo illimitato contro un abbonamento di dieci euro. O gratuitamente, ma con la pubblicità.Con la commercializzazione del primo iPhone nel 2007, questa nuova modalità di ascolto conosce rapidamente un incredibile successo. La Francia tenta addirittura l'avventura con Deezer lo stesso anno, seguita da vari concorrenti tra cui GAFAM.
La concorrenza è dura, ma la domanda è reale, al punto che il mercato della musica sta prendendo piede. In effetti, la musica è brutta: dal 2002, i ricavi del settore musicale francese non hanno smesso di diminuire. Sono passati da 1.302 milioni di euro nel 2002 a 426 milioni nel 2015.La pirateria è spesso indicata come responsabile di questo autunno .
Ma negli ultimi anni la musica è tornata a crescere. Il mercato degli smartphone è esploso in un decennio e lo streaming musicale è diventato un luogo comune. Da solo rappresenta non meno del 26% dei ricavi della musica francese nel 2016. Ma il mercato fisico non si ferma davanti a tutto ciò. I buoni vecchi vinili stanno davvero vivendo una rinascita di interesse negli ultimi anni. Nonostante tutto, questo non è sufficiente per rilanciare il mercato della musica fisica.
Quindi il digitale è la soluzione ideale? Rappresentando un terzo del mercato musicale, sembra che lo streaming sia una risorsa per far rivivere una macchina musicale senza fiato.
Artisti sottopagati e grosse perdite finanziarie
Chi dice nuova modalità di funzionamento, dice nuova modalità di remunerazione. Se in precedenza la remunerazione degli artisti era proporzionale alle vendite di album fisici, questi ultimi dovevano adattarsi alle regole digitali.Se il calcolo della remunerazione delle piattaforme di streaming musicale rimane oscuro, diversi artisti si sono affrettati a esprimere la loro insoddisfazione, in particolare a Spotify. In discussione: entrate ridicole , soprattutto per autori indipendenti meno noti.
Nel 2014 Adami - l'organizzazione per la gestione dei diritti degli artisti francesi - ha calcolato che su un abbonamento mensile di 9,99 euro gli artisti hanno ascoltato condiviso… solo 0,46 euro! Di fronte al malcontento, Spotify aveva anche svelato nel 2013 le somme pagate agli utenti della sua piattaforma: tra $ 0,006 e $ 0,008 per brano ascoltato.
Perché il reddito è così basso? Semplicemente perché ogni servizio di streaming musicale opera secondo una semplice percentuale: il numero di brani ascoltati da un artista rispetto al numero totale di brani ascoltati da tutti gli utenti del servizio. Vediamo subito che una Rihanna avrà più possibilità di sfondare rispetto a un oscuro gruppo indipendente …
Più grande, più avaro?
Questa è la teoria, perché si scopre rapidamente che le piattaforme più visitate non sono necessariamente le più redditizie. Gli utenti preferiscono i servizi gratuiti, principalmente YouTube .
Secondo uno studio condotto dal sito Information Is Beautiful, il famoso servizio video di Google è popolare, totalizzando più di un miliardo di visitatori nel 2017. Ma i ricavi sono inversamente proporzionali: solo $ 0.0007 per pezzo trasmesso. Ahia!
Alla fine, le piattaforme più redditizie sono anche le meno popolari. Prima del suo abbandono, Groove Music di Microsoft ha donato non meno di $ 0,027 per ascolto. Ma con solo una quota di mercato dello 0,65%, il gigante di Redmond ha abbandonato rapidamente il gioco, con dispiacere degli artisti.
Anche Tidal , acquistato da Jay-Z, sta facendo buoni sforzi con una somma di $ 0,0125 per traccia in streaming. Ma la piattaforma accusa gravi preoccupazioni finanziarie negli ultimi anni, lasciando dubbi sul suo futuro.
Apple Music e Google Play Music , di proprietà dei noti giganti della tecnologia americana, donano rispettivamente $ 0,0074 e $ 0,0068 agli artisti che sostengono i loro servizi.
Alla fine, la piattaforma più generosa attualmente è Napster con $ 0,019 per ogni canzone ascoltata. Ma con solo 5 milioni di utenti, il servizio non ha neanche lontanamente il successo delle sue controparti consolidate.
Va anche notato che ogni anno i giganti dello streaming musicale subiscono grosse perdite finanziarie. Spotify perde $ 426 milioni all'anno. YouTube, nonostante i suoi miliardi di utenti, è in deficit di 174 milioni di dollari all'anno. E così via, nessun servizio di streaming è attualmente redditizio …
Lo streaming deve essere ripensato?
Per sperare di guadagnarsi da vivere con la musica in streaming, un artista deve quindi lottare duramente. I potenziali guadagni sono molto limitati, gli indipendenti vengono proposti raramente e se non si generano milioni di ascolti, sembra impossibile guadagnarsi da vivere dignitosamente con la musica digitale …Nonostante tutto, lo streaming musicale da allora ha rilanciato un mercato in caduta libera anni cambiando radicalmente il modo in cui ascoltiamo la musica. Un semplice smartphone, una connessione internet e via per ore di ascolto.
Quindi non tutto deve essere gettato in streaming. Alcuni artisti hanno anche solo questo modo per farsi conoscere. Tuttavia, sembra che il sistema debba essere riprogettato per non danneggiare la creazione musicale.
Di fronte al malcontento degli artisti,il francese Deezer ha quindi avviato discussioni con Sacem per tornare ad un metodo di distribuzione vicino a quello che si trovava ai tempi d'oro dei cd. Gli autori sarebbero così remunerati in proporzione ai titoli ascoltati, e non in relazione alla velocità di ascolto totale di una piattaforma.
Sfortunatamente, c'è ancora molta strada da fare per trovare il giusto equilibrio tra una giusta remunerazione per gli artisti e una buona redditività per le piattaforme di streaming.
